编辑推荐
1.权*性。作者在美国著名高校工作多年，一直从事比较教育研究，对中美教育各自的优点与缺点都了然于胸，是*早提倡素质教育的学者之一。
2.《素质教育在美国5：走出家庭教育的误区/素质教育在美国系列》得到朱永新、李希贵的倾情作序，新教育研究院、21世纪教育研究院、中华教育改进社推荐阅读。
内容简介
《素质教育在美国5：走出家庭教育的误区/素质教育在美国系列》从素质教育出发，为中国父母培养孩子提供专业指导。
作者是著名的旅美教育家，也是一个真诚的父亲，在轻松活泼的问答中，比较了中美两国不同的教育理念和教育手段，一一解答中国父母所关心的问题，并从素质教育的角度提出忠告。《素质教育在美国5：走出家庭教育的误区/素质教育在美国系列》重点解答三个问题：怎样才是一个合格的父母？孩子应不应该送到国外留学？真正的素质教育是什么？作者强调父母观念的改变才是素质教育实施的关键，只有把对考试分数的追求转换到对孩子能力的培养，才能让孩子拥有更美好的未来。
作者简介
黄全愈，旅美教育学家。先后担任美国迈阿密大学亚洲、亚—美学科部主任，孔子学院院长，中山大学客座教授，北京大学老教授协会基教研究中心专家委员会委员。被迈阿密大学授予“(学术)重大影响奖”，并被提名为杰出教授。
黄全愈是中美教育和文化比较专家，他长期致力于中美教育和文化交流。其作品《混血虎》曾荣登《纽约时报》《出版家周刊》推荐书单。所著中美教育比较系列，在中国教育界不断引起强烈反响，其中，《素质教育在美国》被誉为“20世纪中国的《爱弥儿》”。
精彩书评
黄全愈不仅仅影响了中国的教育制度，他也影响了美国的教育制度。他的想法——*好的教育就是中美的结合——非常值得学习。
——约翰?潘文（《华盛顿邮报》前驻北京首席记者，著名汉学家、历学家）
黄全愈对教育的认识深刻，对问题的分析一针见血，对教育改革的建议有独到之处，值得我们每一位教育工作者、每一位家长和学生及政府官员一读。
——赵钰琳（北京大学教授、北大附中原校长）
目录
目录
*一章做父母需要什么样的素质001
第二章孩子应不应该送到国外073
第三章什么才是素质教育139
建议：怎么在游戏中培养孩子的创造力和想象力？165
建议：怎样做到尊重孩子的独立意志177
参考资料208
精彩书摘
*一章：做父母需要什么样的素质
1黄先生，因为工作的需要，我对广东省近两年的高考状元进行了采访。所以这一部分，我们的话题就从这里开始。
因为实行的是3+X考试，广东省去年共产生了6名高考状元，几乎全部是普通得不能再普通的家庭，我亲自对这些家庭进行过采访和观察。就这个问题我采访过中国著名的高考问题研究专家、中国科学院博士研究生导师王极盛先生，他对近两年的全国135名高考状元进行了采访，他说，这确实是一个令人感兴趣的问题。全国有70%的高考状元是普通家庭。并且有20%来自农村比较贫穷的家庭。
令我特别感兴趣的是，这些状元家庭中，父母的文化程度都不是很高。父亲是高中及以下文化程度的占63%，母亲是高中以下文化程度的占71%。
我所要问你的是，普通家庭是不是更适合孩子的成长？也就是说，这里面有没有什么科学的道理？
黄全愈：
这个问题，要从几方面来谈。
首先，“状元”这个概念来自科举考试。
今天我们说的“状元”，是高考的状元，是应试教育运作下产生的“状元”。
高考状元是不是意味着成功？从应试教育的角度看，以中国目前的社会价值观来看，可以这样说，高考状元意味着成功。
然而，从发掘、培养人的素质——从素质教育的角度看，答案可能恰恰相反。
我问过一个“状元”：为什么老师要尊重学生？
该“状元”说：老师不用尊重学生。
我吃了一惊。
如果“高考状元”成为一部只会考试的“机器”和人云亦云的“考生”，不具备独立思考能力的“乖”孩子，这就是一个悲剧。
到底全国的高考状元们是怎样的状况？我不知道。但我想，如果有人能用素质教育的要求去“考查”、去评价一下状元们，去追踪社会实践中这些“状元”们的表现，这一定是一个非常有意思，十分有价值的工作。
有人曾做过一个调查，发现一个“13名现象”(也有说是“15名现象”)。即在班里位居13或15名的学生，毕业到社会上以后，*成功。
这中间有没有什么道理呢？
我想是有的。我们拿一个杯子来作比喻：装满了水的，是班里前几名的学生；装了超过半杯水的，是位居前10到20名的学生；才装了很少水的，是排名在后的同学。
水装得太满了——老师那里来的东西和考试的东西装得太多，就可能没有留给自己足够的独立思考和发展的空间。反而是那些位居前10到20名的学生，既学了必要的知识，在“杯子”里又留有自己发展的空间。
当然，这仅仅是一个比喻。这个比喻很生动、很形象，但不科学。有的学生并没有把脑子装满，就位居班里甚至校里前几名，给自己的发展留下了很多空间。有的把脑袋都装满了，仍是排名中游。
这里，我要强调的是，不能使自己成为一个只会考试的“机器”和人云亦云的“考生”，要培养自己独立思考的能力、实践的能力、动手的能力、运用知识的能力、创造能力等等。
今年一篇得满分的高考作文《赤兔之死》，还未与考生的姓名对上号，就被铺天盖地地炒得沸沸扬扬。某著名大学甚至在尚未知道考生“为何许人也”的情况下，迫不及待地表示要破格录取。这似乎是求贤若渴，是“不拘一格降人才”；其实是为“考试文化”的“今八股”推波助澜。
我的心里有一丝悲凉。这与古代的科举考试的追求唯文至上的形式，崇尚“八股”美的风气，又有什么两样？！再加上，这是一篇文言文，就更有了八股气。
我并不是说这篇作文写得不好，我是对我们的学校，我们的学风追求的东西感到不安。
“十年寒窗无人问，一举成名天下知”，而且这个“一举成名”，靠的是一篇闭卷作文。
《赤兔之死》算不算一篇好文章？
这要看产生该文的具体情形。
如果这是一次全国的征文大奖赛，作文题同样，但全国的应征者(包括学者、作家)有一个月的时间准备，而且获奖者将获得一次改变人生的绝好机会；那么，《赤兔之死》恐怕只能算一般的文章。如果金榜题名的仍是《赤兔之死》，中国也真该哀叹了。
如果这是一次给全国考生的开卷“高考”，作文题同样，但考生有一个月的时间准备，《赤兔之死》恐怕只能算一篇比较好的作文。
因此，《赤兔之死》的“一举成名”，得益于考试的环境——有限的时间和紧张的氛围。我不知道，作者在考试前是否写过类似的作文，我猜测完全有可能。但“赤兔”的“死”却激活了一种学风。这个考生的“一举成名”使得芸芸“考”生都去琢磨怎样在考堂上作八股文，而且文言文可能还会成为一种时尚。
这就是“考试文化”的恶果。
我不是说一篇文章，我是说我们追求的风气及其后果。
早在100年前，湖广总督张之洞就上奏道：“科举一日不废，即学校一日不能兴，士子永远无实在之学问，国家永无救时之人才，中国永远不能富强，即永远不能争衡各国……”
于是，在1905年科举就被废除了。
100年前，张之洞之言确实值得我们今天深思！
应试教育的核心是训练孩子怎样在考试中得高分，并以此作为排他的先决条件。素质教育并不排斥高分，如果说素质全面、健康发展的，分数就一定低，这是不符合逻辑的。与之相反，素质全面、健康发展的，分数也一定高。当然，是不是高到应试教育那种程度，倒不一定。
“分数是实力的体现”这句话不全对，应该是“分数是实力的体现之一”。因为许多实力不是仅仅通过分数来体现的。应试教育的关键误区是把“如何应付考试”当成了教育的核心，把考试成绩作为衡量人才的唯一标准。在这个指挥棒的驱使下，人们无法重视素质的全面、健康的发展，使得孩子的许多素质被扭曲了，被扼杀了。
这是我要谈的*一个方面。
第二个方面，您所说的高考状元的家庭环境，很发人深省。
对许多孩子来说，他们需要的不是学富五车的父亲，也不是才高八斗的母亲；不是日进斗金的父亲，也不是腰缠万贯的母亲；不是出入官场前呼后拥的父亲，也不是一言九鼎的女强人似的母亲。他们需要的是宽厚的父母，宽松的家庭氛围。
在这个问题上，我是有过反省的，也为此付出了代价。
……
